Медведеву предложили доверить судебные решения искусственному интеллекту

Дарья Шелехова

Департамент проектной деятельности правительства обратился к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву с предложениями по цифровизации нормотворчества и правоприменения, а генерацию типовых судебных решений предложили доверить искусственному интеллекту. Об этом говорится в письме главы проектного офиса Андрея Слепнева, пишет «Коммерсант».

«Несовершенство российской правовой и судебной системы является одним из основных препятствий для инвестиций и развития российской экономики», — пишет Слепнев.

Проблемами российского права в письме названы устаревшее, непрозрачное и избыточное регулирование, возможность неоднозначного толкования правовых норм, затянутые сроки рассмотрения дел и коррупция. Решить эти проблемы за счет традиционных механизмов не получится, признают в проектном офисе.

Первым этапом предлагаемой цифровизации правовой системы должно стать выявление «устаревших, неработающих, а также неэффективных и неоднозначных норм» в массиве правовых актов и актов правоприменения. Результатом может стать как корректировка конкретных норм, так и разработка общих рекомендаций по «качественному нормотворчеству». Следующий шаг — создание «электронных кодексов», «единых нормативных документов, различные части которых принимаются различными уровнями власти в соответствии с их компетенцией».

В пример приводится опыт Франции. Речь идет о создании государственных электронных справочно-правовых систем: действующие нормы предлагается каталогизировать в духе «качественного нормотворчества», а в будущем онлайн-кодексы станут официальным местом публикации новых норм. На третьем этапе предполагается создание автоматизированной системы поддержки правовых решений (СППР) на основе ИИ, включая сервисы автоматизированной генерации документов по типовым делам. Одновременно должна быть разработана система управления рисками для компьютерного анализа судебных актов на предмет ошибок и коррупционной составляющей. Как СППР на основе ИИ будет соотноситься с ГАС «Правосудие», в письме не уточняется.

В Минюсте позитивно воспринимают идею использования ИИ при подготовке законопроектов и подзаконных актов. Как минимум это позволит избегать грамматических ошибок, которые сейчас ведомство вынуждено исправлять вручную в процессе регистрации. Кроме того, машина может выявить дублирование положений других актов или предупредить о коррупциогенности — критерии ее выявления четко прописаны в методике, говорит он.

Исполнительный директор НП «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян считает, что предложения проектного офиса носят пока «философский характер», а их эффективность будет зависеть от качества разработки и от того, как и кто будет формировать и контролировать алгоритмы. Наделение машины функцией составления нормативных актов придает ей субъектность, поэтому придется думать, кто будет отвечать за ошибки, предупреждает она. Система госконтроля и анализа нормоприменения должна быть прозрачной, чтобы избежать давления на судей, а за машиной всегда должен стоять человек. «Робот должен помогать, но не заменять судей и адвокатов и не выносить решения. Помимо буквы закона есть еще и дух, есть справедливость и мораль, которые машиной не верифицируются», — отмечает она.