«А зачем вам выборы» — Комитет Заксобрания поддержал отмену прямых выборов главы Екатеринбурга

Комитет свердловского Заксобрания по региональной политике одобрил отмену прямых выборов главы Екатеринбурга в первом чтении. Законопроект внес свердловский губернатор Евгений Куйвашев, и, хотя депутат Вячеслав Вегнер предложил комитету альтернативный вариант — возвращение городу системы «сильного мэра», избранного горожанами, как это было при Аркадии Чернецком, большинство — пять из шести членов комитета — поддержало инициативу главы региона. Окончательное решение примут на заседании Заксобрания 3 апреля.

На судьбоносном заседании комитета по региональной политике сегодня аншлаг: ни в зале, ни за столом обсуждений не было свободных мест; одних только приглашенных было два десятка (существенная часть из которых — юристы разных органов). Защитить прямые выборы мэра на комитете от Екатеринбурга пришли глава города Евгений Ройзман, до этого посещавший Заксобрание в исключительных случаях, а также Вячеслав Вегнер — автор альтернативного губернаторскому законопроекта. Не было только первого заместителя губернатора Владимира Тунгусова, который должен был выступить докладчиком по резонансному вопросу. Вместо него транслировать волю губернатора поручили его полпреду в Заксобрании Виктору Бабенко и замруководителя администрации губернатора Игорю Ромшину.

Вначале Бабенко кратко объяснил суть законопроекта. Сейчас в городе действует «двуглавая» система, когда избираемый глава города руководит думой, а полнотой экономической власти обладает глава администрации, назначаемый по конкурсу. Вместо этого губернатор хочет, чтобы глава города обладал всей полнотой власти — но вот назначать его будут по конкурсу депутаты городской думы. Половина конкурсной комиссии, рекомендующей кандидатов думе, будет состоять из представителей думы, половина — из представителей губернатора. Так работает власть в большинстве муниципалитетов Свердловской области.

Однако зачем понадобилось менять систему, Бабенко объяснять не стал, что возмутило Евгения Ройзмана: «В пояснительной записке должен быть обязательный пункт — обоснование необходимости принятия закона. Ни в одной строчке не написано, зачем подготовлен законопроект и почему его надо принять. Зачем?»

Бабенко не стал вдаваться в подробности:

— Евгений Вадимович, вы грамотный человек, вы все прочитали. Все ясно-понятно. Две статьи полностью объясняют необходимость принятия законопроекта.

— Здесь нет ни одного слова об этом. Законопроекты так не готовятся, — возразил Ройзман.

— Это ваша точка зрения — лаконично возразил Бабенко, после чего председатель объявил чтение альтернативного законопроекта. Других вопросов к инициативе губернатора не было.

Вячеслав Вегнер предложил комитету отбросить политическую составляющую законопроекта и сослался на результаты публичных слушаний прошедших в Екатеринбурге в 2013 году. Тогда больше 80% участников слушаний поддержали возвращение к выборам «сильного главы». «Большинство горожан Екатеринбурга поддерживают законопроект, выступают за прямые выборы, и мне кажется, что этот законопроект будет способствовать повышению эффективности местного самоуправления», — прокомментировал Вегнер.

К этому вопросов уже было немало. «Почему решили внести законопроект именно сейчас, спустя пять лет после опроса?» — поинтересовался Михаил Голованов. «Потому что внесен законопроект об изменении системы выборов в Екатеринбурге. Если бы они оставались в той форме, в которой они были, я бы не вносил», — разумно ответил Вегнер.

«Сущность мэра, которого избирал народ в 2013 году, она изменилась или осталась как и раньше? На мой взгляд, изменилась», — начал провоцировать бывший мэр Серова Владимир Анисимов. Тут Вегнер признал, что сейчас глава города скорее осуществляет функции представительского класса: «разрезание ленточек, открытие торговых центров». И поскольку все стремятся к единоначалию, наиболее демократичным способом достичь его он считает прямые выборы мэра.

«Слушания 5 лет назад, больше 600 человек участвовали в слушаниях при полуторамиллионом городе. Считаете ли вы это корректным?» — попытался еще раз уязвить Вегнера Голованов. «А на что тогда ссылаться? Давайте тогда, прежде чем принимать решение по законопроекту, проведем новые слушания в Екатеринбурге. Да, прошло пять лет — но люди, что, перестали хотеть демократии? — возмутился Вегнер и, шутя, добавил: — Я может тоже за монархию. В конце концов, давайте установим царя, царь выберет генерал-губернатора».

 Аргументы против «популизма» кандидатов на выборах Вегнер также отбил.

— Люди должны отвечать за свой выбор. Если они выбрали популиста — пусть они отвечают грязными улицами, — заявил он.

Еще ряд депутатов усомнились в том, что люди оказались на публичных слушаниях 2013 года случайно. «Меня на те публичные слушания никто не гнал, я сам пришел. Сказать что остальных людей так нагоняли… ну можно сказать, что и вас сюда нагнали, и вы примете решение, которое скажут. Но ведь это же не так?» — искренне поинтересовался Вегнер.

Зампред комиссии Алексей Коробейников попытался успокоить дебатирующих. «Я думаю, Евгений Вадимович тоже может участвовать в конкурсе со своей программой, комиссия сможет оценить его опыт и принять правильное решение. А депутаты проголосовать. Никто ничему не мешает. Поэтому говорить о том, что мы забираем выборы, не совсем корректно. Выборы будут на основе мнения профессиональной комиссии», — прокомментировал депутат.

Комиссия перешла к выступлениям, и слово взял Анатолий Сухов — соавтор первоначального закона «Об избрании органов местного самоуправления», положившего начало отмене прямых выборов. «Сегодня мы можем констатировать, что главы, избранные через прямые выборы, сегодня избраны и через конкурсную комиссию. Есть и другие примеры. Сама практика и логика заключаются в том, что депутаты, избранные в думу, уже полномочные представители населения. И целесообразно, если люди с современным багажом знаний, уже избранные, принципиально подойдут к избранию главы Екатеринбурга. Здесь рисков гораздо меньше ошибиться при избрании главы Екатеринбурга», — заявил он. Он добавил, что выборы главы, если их проводить отдельно от выборов думы, обойдутся бюджету в 150 млн рублей и эти деньги лучше приберечь. «Я считаю, вариант выверенный, и то, что предлагает губернатор, надо поддержать», — заключил он.

Наконец, слово дали Евгению Ройзману. «В Екатеринбурге с 1866 года всегда существовала традиция выбирать себе мэра. И она себя оправдала. У вас у всех есть пояснительная записка — там ни одного слова, зачем принимается закон. Естественно, жители города догадываются, зачем. Прогноз социально-экономических последствий — ничего не сказано», — заметил он. Он добавил, что когда городская дума назначала Якоба главой администрации, по процедуре это называлось «назначение». «С чего вдруг та же самая процедура называется „избрание“? Я еще вот что скажу — депутаты в большинстве своем люди несамостоятельные, а некоторые даже подневольные. В городе 1,5 миллиона человек, со всеми не договоришься, а депутатов — 36, можно их пригласить, поговорить. Чтобы никаких иллюзий здесь не было», — выступил он против отмены прямых выборов. По его словам, горожан многократно опрашивали, и 95% жителей города выступают за прямые выборы. «Есть замечательная пословица: не чеши, где не чешется.

Принятие этого закона — прямое неуважение к жителям города, право которых — самим избирать себе мэра», — заключил он.

Михаил Голованов возразил, что законопроект дает возможность избрать наиболее компетентного человека, исключив пресловутый популизм. На сторону Вегнера встал коммунист Александр Ладыгин: «Почему наш народ может выбирать правильных президентов и правильных губернаторов, но неполноценен, чтобы выбрать правильного мэра? Мы исходим из позиции непогрешимости депутатов, что они выберут правильного мэра. А с чего мы это решили? В 2004 году депутаты Госдумы голосовали за отмену выборов губернаторов, в 2012 они точно также голосовали за возврат выборов, с такими же честными лицами. Большинство может ошибаться. Никакого внятного обоснования для принятия законопроекта нет — есть государственная воля и принцип „быть посему“».

Депутат от ЛДПР Александр Коркин продолжил дискуссию, заметив, что все обсуждения законопроекта крутятся вокруг фигуры Евгения Ройзмана. «Но Ройзман здесь не камень преткновения — на выборы мэра может любой пойти. А как будет работать эта советская система, коллеги, кто-то в этом участвовал? Я был первопроходцем, мы тогда с Антоном Третьяковым познакомились в Туринске. Так вот, чтобы участвовать в этой советской системе, когда я предлагал концепцию развития городского округа, я основывался на мнении жителей, руководителей и депутатов округа. Но когда я пришел на думу — мне дали две-три минуты высказаться! У меня есть вопрос, насколько эта система будет работать? Мы должны подумать об исполнении этого законодательства», — предложил он.

Владимир Анисимов заметил, что был главой в разных формах, и у него к системе претензий нет. «Не надо подмешивать народ и говорить: „ах, народ лишают выборов“. Народ избирает депутатов, и это правильно. [Прямые выборы] — для популизма это надо, а для дела — когда тучи сгущаются вокруг нашей страны — это не надо», — заключил он. «Сгущаются тучи? Я пока не видел военных баз НАТО на территории Свердловской области, так что говорить о внешней обстановке здесь некорректно», — возразил Ладыгин.

Евгений Ройзман и вовсе предложил провести области референдум по этому вопросу. «Зачем и кому понадобилось изменить эффективную действующую систему? С чего кто-то решил что екатеринбуржцы неспособны себе самостоятельно выбрать мэра. Принятие этого закона — это демонстративное неуважение к жителям города. Поэтому мое предложение в том, чтобы провести этот референдум», — заявил он.

Тем не менее, 5 из 6 членов комитета проголосовали за законопроект Евгения Куйвашева, против выступил только один. Комитет тут же одобрил его в трех чтениях.