Представитель юридической компании Covington & Burling LLP Джонатан Гимблет во время слушаний в «морском» трибунале наголову разгромил аргументы РФ, которая пыталась оправдать собственные агрессивные действия против украинских военных кораблей, сообщает корреспондент Укринформа.
«В меморандуме от 7-го мая Россия выдвинула ряд обвинений относительно событий, которые предшествовали захвату и аресту кораблей. Дело, которое Украина вынесла на рассмотрение Арбитража, и ныне представила этому Трибуналу, касается только применения Россией собственной юрисдикции над тремя украинскими кораблями, несмотря на их полный иммунитет. Это включает захват и задержание этих кораблей и гражданские правовые процедуры, которые после этого были возбуждены против кораблей и тех, кто находился на борту», — отметил адвокат.
Он отметил: российская версия того, что произошло до момента захвата, не имеет отношения к статусу иммунитету украинских кораблей. В то же время, чтобы предоставить точную информацию, он изложил суть выдвинутых Россией обвинений и аргументы против российской версии.
Первое — в меморандуме от 7 мая Россия описала миссию трех украинских кораблей как «тайную операцию» в российских территориальных водах. Это просто не соответствует действительности. Задача кораблей была перейти из украинского порта Одессы в украинский порт Бердянск на северном побережье Азовского моря, где они должны были постоянно дислоцироваться. Другие украинские военные корабли успешно выполнили такую функцию в сентябре 2018 года, за два месяца до этого.
Адвокат заметил, что российская сторона ссылается на документ, найденный на украинских кораблях, который, по российской трактовке, предписывает украинским кораблям тайно проникнуть в российские территориальные воды и в зону ответственности пограничной службы ФСБ России.
«Вице-адмирал ВМС Украины Тарасов подтвердил, что на самом деле цель этих инструкций была избежать провоцирования ненужных инцидентов с кораблями российского правительства в течение двухдневного перехода из Одессы в Керченский пролив. Ничего в этих документах не предписывало кораблям пересечь Керченский пролив тайно. Это невозможно физически, учитывая особенности навигации через Керченский пролив», — отметил юрист.
Более того, при приближении к Керченскому проливу украинский корабль «Бердянск» по радио сообщил постам российской пограничной службы и портовой администрации в Керчи о намерении трех кораблей пройти Керченским проливом.
Второе - в данном меморандуме от 7 мая Россия ссылается на якобы большое скопление кораблей вокруг Керченского пролива 25 ноября, с целью оправдать действия собственной береговой охраны. Российская версия содержит много «дыр» и не может считаться достоверной.
По российской версии, береговая охрана предупредила украинские военные корабли ночью 24 ноября о временном приостановлении права прохождения военных судов в направлении Керченского пролива, из-за ожидания шторма. По сообщению ВМС Украины и свидетельству вице-адмирала Тарасова, невозможно было найти документальные подтверждения такого рода ограничений, хотя обычно такие предупреждения должны передаваться онлайн.
По словам Гимблета, через Керченский пролив регулярно осуществляется движение большого количества коммерческих судов. Но российская версия событий не содержит информации, которая была широко освещена в сообщениях СМИ о событиях 25 ноября и подтверждена многочисленными фотографиями, что между пролетами моста через Керченский пролив 25 ноября был установлен танкер, заблокировавший все движение через пролив, а не только для военных кораблей.
Адвокат заметил — если действительно пролив был заполнен кораблями, перевозившими «опасные грузы», как заявляет российская сторона, то не было бы возможным для российских кораблей береговой охраны применить высокоскоростной маневр и открыть огонь в направлении украинских кораблей без риска нанести ранение или смерть гражданским людям.
Третье. Россия обвинила украинские корабли, как она это определяет, в «провокационных действиях». Это включает предположение, что украинские корабли «Никополь» и «Бердянск» были приведены в состояние боевой готовности, и их орудия были расчехлены и подняты. Предположение, что эти два малых и легковооруженных украинских корабля могли составить хотя бы какую-либо угрозу для большого количества российских правительственных кораблей в этом районе, не выдерживает никакой критики.
По сообщению украинских ВМС и свидетельством вице-адмирала Тарасова, корабли получили приказ проследовать мирно и воздерживаться от любых агрессивных действий. Нет никаких признаков того, что они действовали наоборот.
Прохождение военных кораблей с расчехлеными пушками полностью соответствует украинским стандартным операционным процедурам, — точно так же, как это содержится в российских стандартных операционных процедурах. Учитывая дистанцию до российских кораблей береговой охраны, поднятие украинскими кораблями пушек под углом 45 градусов должно было восприниматься как признак отсутствия каких-либо агрессивных намерений, поскольку под таким углом, если бы были произведены выстрелы, снаряды летели бы гораздо выше российских кораблей, находившихся поблизости.
Адвокат отметил, что ни один из приведенных Россией фактических аргументов не соответствует действительности. События в Керченском проливе 25 ноября 2018 года, по заключению адвоката, даже при наличии таких претензий со стороны России, являются вопиющим нарушением международного морского права, и содержатся в иске украинской стороны к России, который рассматривает Международный трибунал по морскому праву.
Как уже сообщалось, российская сторона на слушания Международного трибунала по морскому праву не явилась.
Leave a Reply